НА СТРАНИЦУ «ПИСЬМА В.В. КАВЕЛЬМАХЕРА»
ПИСЬМА о памятнике
архитектуры начала XVI ВЕКА –
БЛАГОВЕЩЕНСКОЙ ЦЕРКВИ В ДЕРЕВНЕ СИПЯГИНО
Источник: Кавельмахер В.В. Письма о памятнике архитектуры начала XVI века – Благовещенской церкви в деревне Сипягино, 1988–1989 гг. Все права сохранены.
Сканирование,
форматирование, техническое и литературное редактирование: С.В. Заграевский,
1.
Начальнику Производственного бюро по охране и реставрации памятников истории и культуры Московской области тов. Дудко Н.А.
Копия: первому заместителю председателя Президиума Центрального совета ВООПИиК тов. Петербуржцеву В.А.
В
Архитектурная и художественная ценность часовни в Сипягине сомнений не вызывает: ее стены и территория вокруг нее хранят остатки неизвестной науке каменной церкви Благовещения начала XVI в. – того же типа и стиля, что и церковь Троицы в Чашникове (крестовокупольная базилика без алтарных полукружий).
Для сохранения ценного памятника русской архитектуры необходимо (помимо постановки его на учет) провести на нем первоочередные исследовательские и консервационные работы.
Просим Вас потребовать от местных властей принять меры к прекращению разрушения часовни.
Просим Вас также выделить
средства для проведения научной фиксации остатков древнего здания и разработки
проекта его консервации. Физический объем памятника –
Просим включить эти
работы в план
27.10.1986 г.
Архитекторы треста «Мособлстройреставрация»:
Кавельмахер В.В.
Орловский С.П.
Чернышев М.Б.
Гаврилов С.А.
Полякова Л.Г.
АКТ
обследования часовни в дер. Сипягино Подольского р-на Московской области
15 октября
|
|
Мы, нижеподписавшиеся, архитекторы-реставраторы треста «Мособлстройреставрация», составили настоящий акт в следующем:
Летом
При возведении часовни в ее стены были вставлены древний резной белокаменный крест с местного кладбища, храмозданная доска Благовещенской церкви и могильная плита одного из ктиторов – все памятники начала – первой половины XVI в. Внутри часовни в неприкосновенности сохранился церковный керамический пол в шашку.
При разборке древней Благовещенской церкви для расчистки места под часовню ее стены были обрушены в специально для этого вырытые рвы (обнаружены местными жителями при устройстве погреба). Собранные нами вокруг памятника обломки декора выполнены из тонкопрофилированного лекального кирпича, что указывает на участие в строительстве церкви фряжского мастера. План церкви Благовещения в Сипягине тождественен плану выдающегося памятника архитектуры рубежа XV–XVI вв. – церкви Троицы в селе Чашниково М.О.
Часовня в Сипягине
находится в настоящее время в полуразрушенном состоянии. Ее завершение
утрачено, временные кровли полностью сгнили, остатки сводов поросли лесом,
дверные и оконные заполнения отсутствуют. В часовне орудуют хулиганы. При
повторном посещении памятника 15 октября
Для выведения памятника из аварийного состояния и с целью его изучения необходимо провести в Сипягине архитектурно-археологические исследования и разработать проект консервации.
Считаем целесообразным просить Производственное бюро о включении этих работ в план проектных работ будущего года.
Необходимо также, чтобы Производственное бюро потребовало от местных органов власти прекращения хулиганского разрушения памятника.
Архитекторы треста «Мособлстройреставрация»:
Кавельмахер В.В.
Орловский С.И.
Гаврилов С.А.
Чернышев М.Б.
Полякова Л.Г.
2.
А.А. Егорову, представителю Пользователя памятника архитектуры в Сипягине и производителю работ.
Уважаемый Андрей Андреевич!
Я произвел расчистку возле северо-восточного угла часовни и с сожалением убедился, что древние кладки (мною ранее раскопанные) здесь сильно пострадали. По-видимому, при самовольной вертикальной планировке этого участка, с уклоном к востоку, Ваши рабочие производили срезку и смели их. Может быть, кроме того, на них въезжала техника: некоторые кирпичи раздавлены. Что касается плиток итальянского пола, то их аккуратно сняли, видимо, «за красоту». Делали это взрослые умные люди. Когда что-нибудь ломает и грабит шпана, остается лом, бой и т.д. Здесь же снято идеально чисто. Итак, кладка разломана, а пол похищен. Таковы наши потери.
У меня к Вам огромная просьба. Ради наших будущих хороших отношений и во имя спасения всех нас от неприятностей (уже велось незаконное штрабление арок оконных проемов и т.д., здесь всех нас есть на чем достать с избытком):
– найдите всех работавших людей, выясните судьбу плиток (даже побитых). Это большая ценность, я их сдам в Музей архитектуры им. А.В. Щусева. Плитки у меня на фото и на обмерах сосчитаны.
– найдите, пожалуйста, кто именно снимал плиту В.Б. Наумовой, где, как она лежала и пр. Я бы встретился с этим человеком (двое, трое – сколько их?) и записал бы их свидетельства. Дама эта – родственница А.С. Пушкина, вернее, свойственница. У них был общий предок, ее прадед. Я полагаю, что могильные плиты все с востока.
Бояться им контактов со мной, естественно, не следует. Никакой ответственности они за то, что сделали, не несут. В идеале за все отвечает тот, кто разрешил, но и об его ответственности в наших сегодняшних условиях говорить смешно. Воздействуйте на сознание своих помощников. Плитки же надо вернуть. Плитки – не игрушка, а Ваши мужики – не дети.
С уважением,
Ваш В. Кавельмахер
Я вышлю Вам по почте эскизик оконных решеток с объяснениями, как и что. Краткую историческую справку тоже вышлю, для Вас лично.
Поспешайте в Производственное бюро по охране памятников истории и культуры, оформляйтесь. У них есть моя докладная о случившемся.
Если встанет зима, я в
этом году приеду максимум еще один раз. Весной же начну раскапывать вдоль
северного фасада, где бревна. Их надо бы убрать. Летом
В.К.
24 октября
3.
Начальнику Производственного бюро по охране и реставрации памятников культуры Московской области тов. Шишкову С.Н.
Копии:
– первому заместителю Председателя Президиума Центрального совета ВООПиК тов. Петербуржцеву В.А.
– главному архитектору треста «Мособлстройреставрация» тов. Пустовалову В.М.
Довожу до Вашего сведения, что рабочая ситуация на объекте треста, памятнике архитектуры XVI–XIX вв. – часовне в с. Сипягино Подольского р-на Московской области – достигла в настоящее время критической точки.
Суть дела вкратце.
Памятник
был выявлен архитекторами треста «Мособлстройреставрация» в
Памятник
высоко оценен архитектурной общественностью (доклад арх. В.В. Кавельмахера
на Комиссии Правления МОСА по архитектурному наследию 20 октября
Холм в
Сипягине заключает в себе, помимо здания часовни 80-х гг. прошлого века,
остатки церкви Благовещения, построенной в
Ничего даже отдаленно подобного сипягинским памятникам (если не считать известных погребальных комплексов Успенского, Архангельского и Вознесенского соборов Московского Кремля) наша наука не знает.
Не менее замечательным было и разрушенное в 1571 г. татарами здание церкви Благовещения. Это была четырехстолпная крестовокупольная базилика, – вероятно, пятиглавая, – того же типа, что и безапсидная церковь в Чашникове рубежа XV–XVI вв. Весь декор храма, кроме порталов, был выполнен из лекального кирпича различного формата и профилировки, порталы – из белого камня. Последние оказались обильно орнаментированными. Подобного орнамента на памятниках русской архитектуры до сих пор не встречено.
Храм был покрыт чернолощеной черепицей средиземноморского типа, его до недавнего времени почти целиком сохранявшиеся полы выложены из двухцветной черно-белой керамической плитки.
При разборке руин церкви Благовещения во время строительства часовни остатки древних стен были опрокинуты в специально выкопанные рвы, а более мелкие обломки разнесены на некоторое расстояние от памятника, разбиты, и ими была вымощена вся остальная территория. Среди боя и щебня повсюду рассеяны белокаменные обломки порталов и малых архитектурных форм из интерьера храма (сеней или кивориев, рукомоя, подсвешников под тощие свечи, а также обломки бронзовых готических паникадил, обрывки бесменных окладов, книжных застежек, горы гвоздей и скобянки).
В
Последовавшее затем выяснение отношений между сторонами – архнадзором, Пользователем и Производственным бюро, – несмотря на причиненный памятнику ущерб, отчасти всех примирило: ведь Пользователь в момент захвата не ведал, что творил. Бюро даже сочло возможным выразить по поводу его появления «горькую радость» (у бесхозного памятника – и вдруг живой Пользователь!). В результате было решено (с нашего в том числе, к сожалению, согласия) заключить с Пользователем арендный договор.
Радость оказалась, однако, преждевременной. Пользователь весьма своеобразно понял свои новые функции: договорные отношения с нами он заключать отказался, в контакты не вступает, о своих действиях ни нам, ни Производственному бюро ничего не сообщает, действует по-прежнему совершенно автономно, нашими советами и указаниями не пользуется, знать нас не желает, в ответ на замечания – грубит.
В довершение всех бед, работы по «приспособлению» он выполняет на т.н. «кооперативных» началах, т.е., занят индивидуальной трудовой деятельностью в самом вульгарном смысле этого слова, – разумеется, в выходные дни, тогда как мы – государственные служащие – работаем в будни. Связь с ним (с некоторых пор – односторонняя) возможна только через домашний адрес, что неудобно и несолидно. Получилось, что вместо пусть мифической, но все же организации, мы имеем дело с «частником», причем обозленным и грубым, которому неизвестно откуда взявшиеся на голову «ученые» просто мешают. По-видимому, заключение арендного договора с частным, по сути дела, лицом было нашей общей с Производственным бюро ошибкой**).
В результате:
– в течение лета я не мог попасть внутрь часовни: она заперта, и я не имею возможности ни контролировать пользователя, ни работать в ней, ни извлечь из нее те памятники, которые я, опасаясь хулиганских погромов, ранее в ней закопал. Судьба древнего пола в часовне мне неизвестна. От Пользователя в этих условиях приходится ждать чего угодно. Опасность окончательной утраты памятника вполне реальна;
– выполненные нами в течение этого лета шурфы были (без предупреждения!) засыпаны Пользователем в одночасье. И это несмотря на посланную нами телеграмму с просьбою отложить их засыпку на неделю (телеграмма послана в четверг 5 октября, шурфы засыпаны в воскресенье 8 октября). Разумеется, телеграмма была оставлена без ответа. В итоге обмеры древних кладок в шурфах остались нами не выполненными (работа целого года!), что ставит нас перед необходимостью часть из них на будущий год откапывать заново, что в моем возрасте крайне тяжело и физически, и морально;
– несмотря на нашу с Пользователем предварительную договоренность не прикасаться к отложенным нами при выполнении шурфов находкам, часть древних кирпичей, отложенных нами для передачи в Музей архитектуры им. А.В. Щусева, были в этом году при кладке северо-восточного угла часовни утилизированы.
Сложившуюся ситуацию считаю долее нетерпимой и для судьбы памятника опасной. Выполнять обязанности архнадзора в подобных условиях я не могу, меня из Сипягина попросту выживают.
В связи с вышеизложенным прошу:
1. Поскольку в интерьере часовни, помимо плиты В.Б. Наумовой и ее поминального креста (разбит хулиганами и закопан), плиты сына ктитора (вмурована в стену часовни при ее возведении) и еще одной плиты с кладбища, имеются крайне ветхие древние керамические полы, остатки алтарной преграды и подкупольного столба, и все это находится в опасности, – обязать Пользователя под руководством архнадзора составить и утвердить в Бюро график работ по восстановлению бывшего в часовне деревянного пола по старым следам и отметкам, и копию графика передать мне. Обязать его производить работы в летний сезон. Предусмотреть при участии архнадзора консервацию древнего пола.
2. Плиту и крест Пушкиной безотлагательно музеефицировать. Письмо о передаче этих памятников музею еще летом взялся подготовить В. Пометов, однако до сих пор этого не сделал.
3.
Предупредить Пользователя о возобновлении нами архитектурно-археологических
шурфов внутри и в зоне памятника в
4. Поставить Пользователя перед угрозой расторжения с ним арендного договора, а в случае продолжения с его стороны саботажа архитектурно-археологических исследований и порчи памятника, – расторгнуть его.
Еще раз обращаю Ваше внимание, что застройка заповедного холма в Сипягине ведется на кооперативных началах, а это значит, что в действиях участников этого дела вполне может присутствовать элемент личной заинтересованности, иначе – выгоды, что категорически противопоказано как самой культуре, так и ее объектам. Быстрота и грубая нетерпеливость, граничащая с рвачеством, даже специальных реставрационных кооперативов – общеизвестна. Мне, как служащему совучреждения, по долгу службы и совести стоящему на страже интересов отечественных памятников (в том числе памятников религии), этот вынужденный союз по-человечески тягостен и неприятен. Неужели и этот достаточно хрупкий памятник русской культуры будет принесен в жертву сиюминутным и абсолютно примитивным интересам какого-то самозванного пользователя?
10 октября
Гл. специалист треста, автор проекта реставрации
В.В. Кавельмахер
*Официальным адресом я не располагаю, вероятно, он известен Производственному бюро. Представитель Пользователя и производитель работ – житель г. Троицка Подольского р-на А.А. Егоров.
**К сожалению, одной из причин столь резкой перемены в настроении пользователя стал опрометчивый поступок инспектора Бюро В. Пометова, который совершенно напрасно снабдил А.А. Егорова конфиденциальной и не нужной тому информацией (причем грубо ошибочной по существу), что и вывело последнего из себя. До встречи с В. Пометовым Пользователь был вполне лоялен, показался нам даже по-своему заинтересованным, серьзным и доброжелательным, готовым на сотрудничество человеком. Теперь он откровенно грубит, считает нас захватчиками, утверждая (со слов В. Пометова), что здание часовни не является по своим качествам памятником архитектуры и что при консервационных работах совсем не обязательно стараться воспроизводить его исторические формы, что памятник «выдуман» Кавельмахером, что мы блефуем и т.д. Считаю, что В. Пометов нарушил в данном случае профессиональную этику. Такого оборота дела нельзя ни при каких обстоятельствах допускать. Нельзя человеку, и без того раздраженного непонятными и враждебными ему культурными требованиями, говорить о спорных и сомнительных (с точки зрения, впрочем, одного В. Пометова) сторонах оценки памятника, как нельзя говорить больному о том, что он смертельно болен.
НА СТРАНИЦУ «ПИСЬМА В.В. КАВЕЛЬМАХЕРА»
Все материалы, размещенные на сайте, охраняются авторским правом.
Любое воспроизведение без ссылки на автора, источник и сайт запрещено.