НА СТРАНИЦУ «НАУЧНЫЕ ТРУДЫ В.В. КАВЕЛЬМАХЕРА»
В.В. Кавельмахер
ОБ ОКНАХ-РОЗЕТКАХ ЦЕРКВИ ВВЕДЕНИЯ НА ПОДОЛЕ В Г. ЗАГОРСКЕ
Источник: Кавельмахер В.В. Об окнах-розетках церкви Введения на Подоле в г. Загорске. Рукопись. Начало 1970-х гг. Позднее частично опубликовано в кн.: Реставрация и исследования памятников культуры. Вып. 2. М., 1982. С. 219–222. Все права сохранены.
Научное и литературное редактирование рукописи, сканирование, форматирование и размещение электронной версии материала в открытом доступе произведено С.В. Заграевским в 2017 г. Все права сохранены.
Иллюстрации приведены в конце текста.
Весной 1970 г. во время земляных работ на территории «Нижнего» или «Подольного» монастыря под стенами Троице-Сергиевой лавры, возле юго-восточного угла Введенской церкви был найден обломок белокаменного оконного обрамления сложной формы – круглой в сторону интерьера и вытянутой – наружу. В свету и на фасаде обрамление имело силуэт и форму чуть вытянутой розетки. Обломок розетки был обнаружен забученным в основание древнего контрфорса.
К сожалению, рисунок розетки не может быть реконструирован с абсолютной достоверностью: найденный фрагмент содержит только два целых лепестка, два других – едва намечены. Однако вытянутый характер розетки заставляет предполагать, что она имела килевидное завершение.
Найденная розетка необычна. По некоторым признакам, главным образом технологическим, ее следует отнести к раннемосковскому типу. Прежде всего, она вырезана целиком из одного камня, причем резали ее с двух сторон. Прорезь розетки носит импровизированный характер – она образована глубокой цветочной чашей, изнутри прорезанной полусферой. У прорези острые, слегка волнистые края, четверть отсутствует. Благодаря такой «скульптурной» манере исполнения рисунок розетки мог быть с большой тонкостью вписан в композицию фасада. Найденный обломок, например, определенно ориентирован по вертикали.
Описанные приемы восходят к архаической технике каменной кладки, когда отдельные узлы здания еще не собирались из стандартных элементов, а или вырезались из целых блоков, или шли в кладку в виде заготовок и затем дорезывались на месте. До нас дошли 4 оконных розетки, выполненных в такой технике: две – в Московском кремле в церкви Рождества Богородицы, и две – в Звенигороде в Успенском соборе на Городке. Найденная при церкви Введения розетка – пятая.
Вместе с тем Введенская розетка решительно отличается от раннемосковских розеток XIV в. Московские и звенигородские розетки, строго говоря, не окна, а «оконца». Все они имеют «точечную» прорезь. Три из них устроены для освещения внутристенных лестниц, и только одна – на хорах Успенского собора – по своему положению на фасаде может условно именоваться «окном». Однако, и она, в действительности, всего только щелевидная прорезь, украшенная с фасада шестилепестковой розеткой-раструбом. Между тем Введенская розетка – совершенное круглое окно во вкусе XVI в. Ее прорезь в общих чертах реконструируется довольно точно: в ней было около 45 см. Окно с такой прорезью вполне могло освещать сам храм.
Другой особенностью Введенской розетки, отличающей ее от архаических розеток, является ее принадлежность кирпичному зданию. Как позволяет судить найденный фрагмент, Введенская розетка была вырезана в белокаменной плите стандартного размера (21–23 см). плита имела форму неправильного многогранника, причем края ее оставались необработанными, т.к. они должны были закладываться кладкой. Нет сомнения, что перед нами типичное обрамление-вставка.
Таким образом, Введенская розетка уникальна: она совмещает в себе черты круглого окна XVI в. с признаками розеточных прорезных оконцев московской белокаменной архитектуры XIV в. Поскольку строительство из кирпича началось в Москве только в середине XV в., розетка, подобная Введенской, не могла появиться раньше этого времени. В то же время среди многочисленных храмов XVI в. с круглыми окнами окно в виде цельной белокаменной вставки, насколько мы знаем, также не встречено. Эти особенности позволяют относить Введенскую розетку к промежуточному типу.
Церковь Введения, близ фундаментов которой найдена розетка, – соборный храм Подольного монастыря – была построена в 1547 г. Уже в XVI в. она пришла в катастрофическое состояние: фундаменты храма, заложенные на луговой террасе речки Кончуры, не выдержали его тяжести. Храм лопнул в многочисленных местах в вертикальном направлении. Польско-литовская осада довершила его разрушение: глава и часть сводов упали. Обновление храма и второе его освящение произошло в 1621 году.
Первоочередной задачей строителей 1621 года было выведение храма из аварийного состояния. С этой целью все верхи храма (остатки сводов и закомары) были ими разобраны и переложены на новой отметке, а юго-восточный, падающий, участок стены, два южных прясла, вся апсида дьяконника и больше половины центральной апсиды были обложены сплошным контрфорсом, скрывшим под собою целиком южный портал и два алтарных окна. При возведении контрфорса строители предприняли попытку «перевязать» его с кладкою стены, поэтому в местах примыкания контрфорса стены храма поднутрялись на глубину облицовки (т.е. в полкирпича). Этот контрфорс не дошел до нашего времени. Он был разобран за ненадобностью после очередной реконструкции храма в 1740 г., в результате которой состояние храма впервые стабилизировалось. После разборки контрфорса, на протяжении более чем 200 лет, вплоть до реставрации 1970 г., на месте двух южных прясел и алтарных полукружий оставался сплошной глубокий шрам под грубой обмазкой.
Снятый со стен церкви большемерный кирпич был уложен в основание контрфорса, находящееся теперь глубоко в земле. В нем, среди половняка, и лежал обломок оконной розетки.
Столь глубокая реконструкция храма не могла не коснуться системы его освещения. Даже в том случае, если два алтарных окна не были заложены наглухо и для них в кладке контрфорса были оставлены прорези, количество света в алтарях, и прежде всего, в дьяконнике, где помещался изолированный от церкви Константино-Еленинский придел должно было резко уменьшиться. Именно вследствие этого была предпринята единственная в том году на храме переделка окна верхнего света – расположенного в восточном прясле южной стены и освещавшего этот придел сверху.
Это окно хорошо сохранилось со стороны интерьера. До своей переделки оно представляло собой близкий к квадрату проем в стене, выложенный без рассвета, с распалубкой в виде маленького сводика. Ширина проема – 80 см, высота до шелыги сводика – чуть больше 85 см, что вызвано, отчасти, арочной формой перемычки. В принципе, этот проем устраивался, видимо, квадратным. Высота боковых стенок до пят сводика – шесть рядов кирпича. Подоконник проема был горизонтальный, как и все первоначальные подоконники храма. В 1621 г. подоконник был опущен на 5 рядов кирпича, а в интерьере вырублен слив. К этому, помимо удаления наружного обрамления (о чем см. ниже в тексте), и свелись переделки окна в 1621 г.
Следует отметить, что сооружаемый контрфорс подходил практически под самый подоконник этого окна, не угрожая ему при этом разрушением, в то время как соседнее большое окно в центральном прясле контрфорс резал наполовину. Однако строители все же пошли на реконструкцию придельного окна и тем самым на его разрушение, хотя для этого им пришлось сделать специальную прорезь в вершине контрфорса. (Все эти подробности хорошо видны и поныне: при разборке контрфорса его верхушка в виде белокаменного «зуба», с целью равномерного распределения давления из белокаменных плит, была оставлена в стене).
На расстоянии 50–51 см от наружного края этого окна под новой четвертью просматривается срубленная древняя четверть. Кладка новой четверти сделана с отступом в 6 см от древней. Где кончалась древняя четверть, определить без специального зондирования невозможно. Однако у нас есть все основания считать, что в древности это окно было устроено иначе, чем теперь.
Сейчас, строго говоря, это окно Константино-Еленинского придела не имеет четверти, вернее, тот простой наружный арочный проем, который мы сегодня видим на фасаде, и четверть – одно и то же. Для древнерусского церковного окна такое устройство является беспрецедентным упрощением. Церковное окно обязательно требовало если не наличника, то любого типа обрамления, хотя бы в виде простой ниши.
Кроме того, нынешняя «четверть-обрамление» слишком широка – в ней 45 см, в то время как все подлинные четверти Введенской церкви сделаны «в кирпич» (30 см). Если мы зададимся такой же унифицированной четвертью для данного окна, то у нас останется еще 20 см для более адекватного решения его экстерьера. Отметим сразу же, что 20 см – размер некратный кирпичу.
Выше было сказано, что кладка новой четверти сделана с небольшим (6 см) отступом от старой. Это уничтожение старой четверти с последующим возведением на ее месте новой могло быть вызвано только желанием распространить ее наружу до конца оконного проема. Необходимость последнего, в свою очередь, могла возникнуть только при утрате того, что мы называем оконным обрамлением.
Чем могла быть вызвана потеря оконного обрамления? Ведь переделка окна носила откровенно утилитарный характер – окно всего только прибавляли в свету. Например, вполне можно было не уничтожать обрамление, достаточно было просто растесать его и опустить подоконник. Однако древнее оконное обрамление, по всей видимости, обладало спецификой, препятствующей такому с ним манипулированию. Это могло быть только в том случае, если материалом его был белый камень, а форма слишком сложна и своеобразна.
Справедливость этого предположения находит себе подтверждение в бессистемности древней кладки 1547 г., которая подходит почти к самой арочной перемычке 1621 г., не оставляя, тем самым, места даже для самого скромного кирпичного наличника.
Принимая во внимание все вышесказанное, мы приходим к выводу, что южное окно Константино-Еленинского придела имело в древности снаружи, вероятнее всего, белокаменную вставку-обрамление.
Остается определить форму этого обрамления.
Уже сам приближающийся к квадрату сохранившийся стенной проем южного окна Константино-Еленинского придела указывает на единственно возможное решение его наружного обрамления: южное окно этого придела Введенской церкви могло быть только круглым. В этом нам должен помочь убедиться обширный материал по круглым окнам, имеющийся в нашем распоряжении: почти все выдающиеся памятники рубежа XV–XVI вв. и всего последующего столетия имели круглые окна. В их числе Архангельский собор, церковь Иоанна Лествичника (Иван Великий), церковь Вознесения в Коломенском, церковь Иоанна Предтечи в Дьякове, храм Василия Блаженного, церковь Преображения в Острове, церковь в Кушалине и многие другие. Все круглые окна в этих храмах устроены по сходному принципу: в интерьере это близкий к квадрату проем, перекрытый сводом, затем – оконная четверть с арочной перемычкой, и, наконец, наружное обрамление с круглой прорезью и, чаще всего, роскошным наличником. Модификацией такого круглого окна и является найденная под стенами Введенской церкви белокаменная розетка. Ее принадлежность южному окну Константино-Еленинского придела более чем вероятна.
Круглое окно Константино-Еленинского придела было не единственным на Введенском храме. Аналогичные окна имелись, по всей видимости, еще и на западном фасаде церкви – в южном и северном пряслах. Эти окна были растесаны в XVIII в. почти без остатка, однако на южном окне по характеру обнажившейся после уничтожения облицовочных рядов кладки можно ясно прочесть линию древнего горизонтального подоконника, так же, как и уровень пяты перекрывающего проем сводика. Они те же, что и в окне Константино-Еленинского придела: от подоконника до пяты ровно шесть рядов кирпича, т.е. 60 см. На месте северного окна хорошо сохранился отпечаток сводика и несколько обломков кирпичей самого сводика, лежавших когда-то на четверти.
Особенно веским доказательством того, что на западном фасаде были такие же круглые окна с белокаменным обрамлением, следует считать то, что со стороны фасада оба нынешние окна прорублены в регулярной лицевой кладке стены, непосредственно за которой уже реконструируются стенки внутреннего проема. В этих условиях для устройства окна любого типа из арсенала известных форм XVI в. не остается места. Возникновение окна-прорези в духе ныне существующего окна Константино-Еленинского придела в результате переделок или ремонта совершенно исключается. Такое окно – очевидная случайность, его устройство – внеархитектурно (с точки зрения храмовой архитектуры). Поэтому на сегодня единственным реальным вариантом остается белокаменное обрамление заподлицо со стеной – как раз того конструктивного типа, о котором говорит найденный возле южной стены Введенской церкви обломок.
Выше мы отмечали архаичность Введенской розетки и указывали на ее промежуточное положение в ряду подобных форм. На основании ряда признаков возникновение ее как типа отнесено нами ко второй половине XV в. В XVI в. ничего ей подобного мы уже не находим, несмотря на то, что это столетие – признанное время расцвета круглых окон. Таким образом, появление такой розетки на храме в 1547 г. – явный анахронизм.
Каким же образом розетка XV в. могла оказаться на храме середины XVI в.?
Ответ на этот вопрос мы найдем в истории построения Введенской церкви. Общепризнанным фактом является несамостоятельный, переводной характер этого храма. Введенская церковь сделана переводом с Духовской церкви Троице-Сергиевого монастыря (1476 г.) К Духовской церкви восходит весь ее необычный декор. На Духовской же церкви мы должны, по всей видимости, искать и прототипы ее уникальных круглых окон с розеточным обрамлением.
Непосредственно проблеме тождества двух названных храмов, в ходе разработки которой у нас будет возможность ответить на этот вопрос, мы предполагаем посвятить нашу следующую работу. (Насколько известно редактору, эта работа так и не была написана, но графическая реконструкция первоначального вида Духовской церкви, сделанная с учетом исследований Введенской церкви, была В.В. Кавельмахером разработана и приведена в настоящей статье – С.З.)
ИЛЛЮСТРАЦИИ
Окно-розетка Введенской церкви. Черновая графическая реконструкция В.В. Кавельмахера.
Духовская церковь. Реконструкция первоначального вида.
НА СТРАНИЦУ «НАУЧНЫЕ ТРУДЫ В.В. КАВЕЛЬМАХЕРА»
Все материалы, размещенные на сайте, охраняются авторским правом.
Любое воспроизведение без ссылки на автора, источник и сайт запрещено.