НА СТРАНИЦУ «НАУЧНЫЕ ТРУДЫ В.В. КАВЕЛЬМАХЕРА»
В.В. Кавельмахер
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И
РЕМОНТНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
ПАМЯТНИКА АРХИТЕКТУРЫ XVII–XIX ВВ. –
ЦЕРКВИ МИХАИЛА АРХАНГЕЛА В
АРХАНГЕЛЬСКОМ
Источник: Кавельмахер В.В. Современное состояние и
ремонтно-реставрационные перспективы памятника архитектуры XVII–XIX вв. – церкви Михаила Архангела в Архангельском.
Рукопись.
Сканирование,
форматирование, техническое и литературное редактирование: С.В. Заграевский,
Церковь Михаила Архангела с приделами, выдающийся
памятник второй половины XVII в., построена в
В середине XIX в. памятник был капитально перестроен. Древняя шатровая колокольня (или звонница) была разобрана, бывший подколоколенный придел перенесен на юго-восточный угол, на одну линию с северо-восточным приделом, окна и порталы растесаны и перелицованы, вместо поярусных кровель устроенные вальмовые. Перед западным фасадом храма была построена примитивной архитектуры колокольня.
В советское время памятник был подвергнут разгрому. Иконостасы, церковное убранство, колокола, столярка – уничтожены и расхищены.
Здание церкви Михаила Архангела реставрировалось в 1964–1965 гг. под руководством арх. О.С. Горбачевой (ВПНРК). Следуя ведущей реставрационной концепции своего времени, Горбачева стремилась к «освобождению» памятника от поздних «малоценных» наслоений, к полному воссозданию его первоначального вида. Проявленная ею при этом излишняя последовательность привела к необратимым потерям: были разобраны колокольня, паперти и крыльца (объем утрат может быть восстановлен по материалам архива ВПНРК). Тем не менее, своей цели Горбачева добилась: церковь Михаила Архангела сегодня – один из самых художественно законченных, совершенных памятников зрелого XVII в. в Подмосковье. Ее скромный «сельский» облик исторически и художественно верен. Несмотря на не всегда удачные отдельные реставрационные решения, – и качество проекта, и его воплощение остаются высокими. Добротно и точно восстановлены поярусные покрытия обоих древних объемов. Замечательно удалось лемеховое (из осины) покрытие древних луковиц. Точно восстановлены окна, карнизы, единственный, к сожалению, портал. Церковь Михаила Архангела в ее современном виде – памятник русской реставрационной школы.
Разумеется, не со всеми решениями Горбачевой можно согласиться (прежде всего, в конструктивной части): неправильно был организован сброс воды с придельного северо-восточного притвора и с крыши трапезной. Не оправдал себя отказ тогдашней реставрационной практики от водосборников и системы водосточных труб. Они предохранили бы (не на 100 %) цокольную часть здания от непрерывного намокания. Предложенное Горбачевой покрытие кокошников безупречно, но принятый ею уклон вальмовых кровлей на древних отметках (они очень пологие) требует с точки зрения древней технологии значительно большего свеса. Некоторые решения автора проекта были, очевидно, вынужденными: вокруг церкви невозможно было сделать удовлетворительную вертикальную планировку и отмостки в связи с тем, что храм стоит на кладбище и ушел в землю. Это проблема всех погостов.
Прошедшие со времени реставрации 30 лет также не прошли бесследно. Кровли из оцинковки начали ржаветь, известковые швы выветриваются, кирпич шелушится и осыпается, однако испытание временем памятник выдержал. Кладка основной конструкции, за исключением обопревших мест, практически здорова.
Возвращение памятника православной церкви ставит перед общиной ряд практических вопросов:
1. Памятник требует постоянного ухода, «текущего» ремонта: подмазки раствором выветрившегося кирпича, чеканки швов, регулярных, раз в несколько лет побелок и пр. Из факта выветривания кирпича в отдельных местах не следует делать проблему. Перелицовка кладок (в свое время явно излишне перелицованных Горбачевой) нежелательна ни с практической, ни с методической точек зрения. Спасать кладки от намокания и размораживания следует улучшением системой водосброса, отвода воды и пр. К зданию необходимо, прежде всего, присмотреться. «Низменная» архитектура церкви позволяет все профилактического типа работы производить с лестниц, «своими» силами.
2. Памятник требует постепенной, неторопливой и без спешки замены кровель. Подходить к этому следует дифференцированно. Поскольку ярусы кокошников покрыты методически безупречно, в приемах XVII в., но кровли ржавеют, достаточно их очистки с прокраской ярью-медянкой. Напротив, очень пологие с современной точки зрения кровли папертей и апсид нуждаются (в далекой перспективе) – в перестилке на вальмовые кровли с водосборниками, водосточными трубами и высокими «фартуками» при стенах (в технологии, доставшейся нам от XIX в.). Для удаления воды с кладбища необходима дренажная система. Снег с крыш необходимо убирать.
3. Самыми сложными вопросами, имеющими отношение к возобновлению в храме церковной жизни, являются восстановление паперти и восстановление «звона». И то, и другое требует проекта. Последний должен быть выполнен на основе ознакомления с материалами Горбачевой, с обязательным учетом того, что именно было ею уничтожено. Весьма, например, вероятно, что главный вход в церковь был с запада, из-под колокольни. Горбачева же, стремясь к высокохудожественной, научной реставрации, вернулась к первоначальной системе входов, т.е. буквально к XVII в. Однако убедительных остатков старого рундука она, по-видимому, в натуре не нашла. Над входом придется делать, вероятно, козырек. В каких формах?
Восстанавливать снесенную колокольню можно поэтапно, по мере поступления средств. Колокола, пока колокольня будет восстанавливаться, можно развесить тремя способами: на паперти внутри храма (при звоне открывать двери), на временной каменной звоннице на стене паперти (не очень желательно) и на башне ограды (которая, к сожалению, сама требует реставрации). С временной деревянной звонницы колокола могут украсть.
4. Единственным разумным решением проблемы отопления остается подключение здания церкви к санаторской теплоцентрали.
5. Огромных трудов потребует восстановление трех иконостасов и клиросов.
P.S. Осмотреть интерьер храма нам не удалось.
Август
В.В. Кавельмахер
НА СТРАНИЦУ «НАУЧНЫЕ ТРУДЫ В.В. КАВЕЛЬМАХЕРА»
Все материалы, размещенные на сайте, охраняются авторским правом.
Любое воспроизведение без ссылки на автора, источник и сайт запрещено.